Theo minh biết thì nó như này:
Một L/C yêu cầu xuất trình: "Một bộ đầy đủ vận đơn đường biển gốc chỉ ra hàng được bốc lên từ cảng Singapore tới cảng Hải Phòng". Khi nhận được bộ chứng từ, qua kiểm tra Ngân hàng phát hành thấy rằng vận đơn ghi:
- Place of receipt: Singapore CY
- Port of loading: Singapore
- Port of discharge: Haiphong
- M/V: XXX
- Vận đơn thuộc loại nhận hàng để chở (receipt for shipment), có ghi chú đã bốc hàng lên tàu (shiped on board), nhưng không ghi tên tàu và tên cảng bốc hàng ở phần ghi chú này.
Ngân hàng phát hành đã căn cứ vào điều 20(a)(iii) UCP 600: "...Nếu nơi nhận hàng khác với cảng bốc hàng thì mục ghi chú hàng đã bốc lên tàu phải ghi thêm tên cảng bốc hàng và tên con tàu mà hàng thực sự được bốc lên...", cho rằng, do không ghi tên tàu và cảng bốc hàng ở phần ghi chú "Shiped in board", nên vận đơn được xem là có lỗi và đã từ chối bộ chứng từ. Thế là tranh chấp xảy ra... và đó cũng là một trong những lý do "Điều E6)e-ISBP745" lại ra đời và cũng là câu trả lời cho ai đúng, ai sai trong tình huống trên.